瀵逛笉璧凤紝鍙兘鏄綉缁滃師鍥犳垨鏃犳椤甸潰锛岃绋嶅悗灏濊瘯銆�
焦点3 是否超速行驶？
“重新检验认定超速行驶”
上月24日，交管局曾鉴定，周杰所驾奔驰车“瞬时速度高于78.8公里/小时”。据了解，事发路段高碑店北路的限速为70公里。对于交管部门的鉴定结果，周杰的代理律师曾表示“已申请重新鉴定车速”。
昨日市交管局通报称：交管部门勘验了周杰、高某驾驶的车辆；对二人事故时的行驶速度进行了鉴定；接受了当事人提出的车速重新检验、鉴定的申请，并对车辆行驶速度进行了重新检验、鉴定。经缜密调查取证，朝阳交通支队认定：周杰驾驶车辆超速行驶。
- 回应
周杰 将申请复核
对于交通事故认定结果，昨日周杰的代理律师谢会生表示，周杰将向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
谢会生说，他将与周杰商议后确定后续相关事宜的处理，“对于交通事故中的伤者，周杰不会逃避依法应当承担的相关法律责任。”
伤者 均保持缄默
针对认定，事发时出租车内的两名受伤乘客及司机均保持缄默，只称“只是警方口头告知了认定结果，书面材料还没拿到手中。”
昨日，高某所在车队负责人表示，目前不好对此“认定”发表看法。
本组稿件采写 本报记者 王姝 刘泽宁
- 质疑
1 “证据不足”
就可放弃“酒驾”追责？
虽然多名目击者及伤者均称事发时周杰身上有酒味，但市交管局的认定结果为：现有证据不足以证明周杰属饮酒驾车。对此，专家和网友均提出质疑。
中国政法大学法学院教授、交通部法律咨询专家刘莘表示，交管部门得出这一结论的取证方式主要是人证，但证明周杰事发前未饮酒的人员，绝大多数都是周杰的朋友，因此这一取证结果难以令人信服。刘莘认为，在周杰接触过的人员和伤者、目击者的证言相反情况下，官方完全可以根据周杰事发后采取的行为———回家呆到中午，再到医院，12小时才到交通队，做出涉嫌酒后驾车的认定。
北京市戎联律师事务所律师刘昌松同样表示，鉴于该案已成公共事件，官方有义务回答公众，“事故现场有人指认周杰身上有酒味”，“现场有人”都是什么人？如果指认者不是事故另一方，其指认应具有高度可采性，“周杰12小时内不让警方接触，完全可以据此作出酒后驾驶的认定。”
昨日，本报关于此事的报道在第一时间通过网站发出后，立即引发网友的争议。“以后都可报警后去醒酒，消失几十个小时，大事化小”，“大家以后都喝酒弃车逃跑，第二天再去交通队”，不少网友跟帖说。
2 “弃车逃逸”是否等同“肇事逃逸”？
市交管局对周杰“弃车逃逸”的认定，与公众观念中的肇事逃逸是否有区别？对此，律师持不同观点。
北京市双利律师事务所律师刘琳认为，周杰所涉及的交通事故，官方没有认定其饮酒，所以不存在躲避事故醒酒的情形，其只是离开现场，且此前已打电话报警，不属于逃避法律追究的情形，不属于交通肇事逃逸。
但刘昌松认为，官方责任认定书已给出了肯定回答———周杰的行为构成了逃逸。逃逸有两种基本形式：驾车逃逸、弃车逃逸。两种逃逸的性质和后果相同。刘昌松认为，根据官方认定书，周杰应接受《道交法》“终身吊销驾照”等关于肇事逃逸的重罚。
责编：吴祺
