2002年4月3日星期三播出
主持人 李峰：观众朋友，大家好！欢迎收看今天的《海峡两岸》节目。在日前结束的以“‘一国两制’理论与实践”为主题的“两岸关系论坛”上，来自海峡两岸、港澳和海外的专家学者，围绕对“一国两制”的基本内涵的理解、港澳实行“一国两制”的实践与影响、在台湾实行“一国两制”与港澳的异同、“一国两制”对台湾的好处等等议题进行了深入的研讨。同时，与会代表还针对台湾岛内在对待祖国统一和“一国两制”方面所出现的一些不适言论，通过理论分析指出其危害性。
3月27 日，在深圳举办的“两岸关系论坛”上，围绕“一国两制”理论与实践这一论坛主题，海内外学者专家在会上畅所欲言，其中包括这一政策对台湾的好处，在贯彻、宣传“一国两制”方针政策中需注意的问题，“一国两制”中的如何维护主权的完整，中国为什么不能用“联邦”、“邦联”的方式统一，在实现“一国两制”中“一个政府”的整合问题等，下面请看大会发言中的几个焦点问题。
焦点一：“一国两制”对台湾有什么好处？
海峡两岸和平统一促进会 副会长 郭俊次：到目前为止，我是认为在两岸关系，求统一过程中最好的模式。
字幕版：郭俊次 台湾“立法院”第一届“立法委员”，后任“立法院”秘书长、多所大学兼职副教授，现任海峡两岸和平统一促进会常务副会长。
海峡两岸和平统一促进会 副会长 郭俊次：5年来，尤其是这3年来，台湾主政当局一再误导，一再打压，一再抹黑，一再中伤，把“一国两制”当作洪水猛兽，甚至避之惟恐不及，那我在乡亲父老面前，他们很多人问我，你既然认同“一国两制”，你能不能够简单地告诉我“一国两制”到底是什么样的精神？什么样的特色？我大致上我都会给他们讲三点。第一，“一国两制”应该说维持现状，就地合法，两岸并存，和平共处，我说这个有什么不好呢？第二，我就这样说，今天有的明天肯定还会有，那今天没有的明天可能会有，那这有什么不好呢？第三点，我是这样说，你中有我，我中有你，你荣我荣，我荣你荣，同在一个屋檐下，相辅相成，两岸双赢，有什么不好呢？到目前为止，我是认为两岸关系呢，求统一过程中最好的模式。
焦点二：中国的政策并不软弱。
近来美国加强了与台湾的往来，他们认为这是对大陆提出的“和平统一，一国两制”政策的挑战，有学者认为大陆在处理对美台关系方面采取的步骤过于软弱。
中国国际问题研究所 研究员 郭震远：这一切取决于我们对于怎么样最好地维护中国的国家利益。
字幕版：郭震远 现任中国国际问题研究所研究员，亚太安全合作理事会中国委员会委员、研究亚太地区问题的专家。
中国国际问题研究所 研究员 郭震远：我感到台湾来的朋友当中，有不少人，其实在大陆也有很多关心两岸关系、中美关系的人，说现在大陆是不是表现得很软弱，是不是中国现在坛坛罐罐多了，脚上有了一双不好不坏的皮鞋，不敢趟混水了，我觉得问题不在这个地方，就是说我们考虑的是，如何最有效地维护中国根本的国家利益，以及相关的各方面的利益。
焦点三：两岸关系的现状不能说是“一国两制”。
香港一国两制研究中心 总裁 邵善波：这个主权是不能分开的，这个土地上，这批人，它只有一个主权。
字幕版：邵善波 曾担任过香港《基本法》咨询委员会副秘书长、香港特区筹备委员会副 秘书长，现任香港一国两制研究中心总裁。
香港一国两制研究中心 总裁 邵善波：台湾的朋友说现在就是“一国两制”，“一国”就是中国，中国就只有一个，现在就是已经有两制，台湾一个制度，大陆一个制度。大陆提出来“一国两制”，是在一个中国，只有一个统一中央政府下面，以正正当当的法律，或是宪法来规定在一个国家里面同时存在两个制度。
邵善波先生随后从国家主权惟一性的角度，阐述了国家主权是不能分割的。
香港一国两制研究中心 总裁 邵善波：我们香港回归的时候，很多人就说，我们收回主权，后来一个教授就告诉我，这个说法是不对的，这个主权，香港的主权150年来，我们没有丧失过这个主权，英国政府来侵占中国，它占领了我们的地方，但是我们没有放弃这个主权，这个主权还是中国的，就是中国政府声明在7月1日，1997年对香港恢复行使主权，英国人到这个地步就没有再吵下去了，那表示什么呢，就是中国的主权包括台湾在内是一个完整的东西。
焦点四：“邦联”、“联邦”不适用于中国统一。
邵善波先生提交论坛的论文是《一国两制与联邦、邦联制的自治程度比较》，在文中他对现在台湾某些人提出两岸以“联邦”或“邦联”形式构成一体的观点，进行了分析。
香港一国两制研究中心 总裁 邵善波：为什么“邦联”跟“联邦”这样的考虑，是在中国这个情况里面是不符合这个情况，因为“邦联”、“联邦”是在主权形成之下，不同主权的单位，再合并起来的一个办法。在中国从来就是一个单一制的国家，就是它从“中华民国”开始，到中华人民共和国都是一个单一制的国家，所以“邦联”、“联邦”不单是它的自治程度比“一国两制”还要低，不单是它的弹性比“一国两制”还要小，而是它根本的法理基础不存在，就是现在不存在中国里面，有两个主权互不相干的单位来联合在一起。
焦点五：要用“一国两制”争取台湾民心。
如何将“一国两制”这一理论的科学性告知台湾民众，使他们能正确地理解这一理论的内涵，避免被误导，与会代表提出了中肯的建议。
台湾大学 教授 张麟徵：台湾的民心是绝对要争取的。
字幕版：张麟徵 法国巴黎大学法学博士，主攻国际法、西方外交史，现任台湾大学政治系教授。
台湾大学 教授 张麟徵：你们有几个寄希望，但是我觉得最重要的，你大概不需要再寄希望于台湾当局，最主要的你是要寄希望于台湾人民，其实台湾的民意，在大陆够不着，而台湾极力打压之下，你看“陆委会”的“民调”，“陆委会”的“民调”有关“一国两制”的“民调”，那个不是“一国两制”，基本上是“一国一制”的，你去看它的问卷，它的问卷设计是说，这个实施“一国两制”之后，“中华民国”就消失了，台湾完全要受大陆的统治，问你接不接受，在这种情形之下，还有10%上下的人，甚至于最高到过16%的人，接受“一国一制”，所以大陆应该觉得欣慰，所以我觉得争取台湾民心是非常重要的一件事情，争取台湾民心有些东西是你们要释放善意，有些部分是你们要对台湾解释，什么叫做“一国两制”。所以我觉得你们可以对在大陆的台商、对到大陆来做旅游的这些台湾同胞们，给他们做一个非常精简、非常美观、内容非常能够打动人的有关“一国两制”的说帖。
焦点六：两岸经济往来对祖国统一的作用。
台湾《商业新闻》周刊 总主笔 石齐平：我觉得两岸经贸整合程度更高，在逻辑上不必然会导向两岸，有利于两岸的和平统一。
字幕版：石齐平，曾任海基会副秘书长、台湾“经建会”专员、在多所大学兼任副教授。现任台湾《商业新闻》周刊总主笔。
台湾《商业新闻》周刊 总主笔 石齐平：今天我注意到，颇有一些学者专家出现了第三个寄希望，所谓第三个寄希望，就是寄希望于两岸的经贸整合，通过它来有利于两岸的和平统一，我在这里，想要强调一点，我觉得两岸今天的整合程度更高，在逻辑上不必然会导向有利于两岸的和平统一，这中间没有一个必然的逻辑关系，没有错，两岸之间经贸要能够整合，它有利于两岸和平统一的话，它必然也要通过一个途径，这个途径，那就是我刚才所讲的台湾老百姓的那种感觉。你没有通过那个途径，光是两岸经贸的整合，不必然会导致两岸更好地和平统一，我们只要看这过去这十年，无论从任何指标，台湾对大陆的贸易依存度，台湾对大陆的投资，哪一项指标不在增加，试问，在这个过程中，台湾跟大陆在和平统一的路上，是不是走得更前进了一点呢？
焦点七：应该如何看待实行“一国两制”就是要“消灭中华民国”。
针对台湾某些人所说的实行“一国两制”就是要“消灭中华民国”等言论，来自中国人民大学的黄嘉树教授进行了深入的分析。
中国人民大学国际关系学院 教授 黄嘉树：最后“一国两制”实现的问题是不是意味着要消灭“中华民国”政府的问题。
字幕版：黄嘉树，现任中国人民大学国际关系学院教授、博士生导师，中国国际战略研究基金会特邀研究员，全国台湾研究会特邀研究员。
中国人民大学国际关系学院 教授 黄嘉树：原来我们的设想是毕其功于一役的国共两党“和谈”，直接来谈“两府”整合的问题，现在我们把它改成为，两岸的和平统一谈判，而且要吸收两岸各党派、团体、有代表性的人士参加谈判。
由于大陆对谈判双方的名义、地位、方式等均不设先决条件，两岸在平等协商的基础上，找出双方能够接受解决办法，其中并不涉及“消灭中华民国政府”的问题。
中国人民大学国际关系学院 教授 黄嘉树：既然这个时候，双方没有谈政府整合的问题，那么又签了协议，又共同承担了义务，要共同维护主权，共同规划未来，那么显然不能再视对方为一个非法的存在，我想，到那时候会通过双方的谈判，能够找到一种带有某种模糊性的，相互承认和相互合作的方式，在整个过渡时期，也不存在“消灭中华民国政府”的问题。 “一国两制”本意是“一国一府”，那么还是要解决“一府”的问题。那么这个问题的解决是不是意味着“中华民国政府”到最后转了一大圈，还是要被消灭呢？我想我们这边的领导人已经表示，在一个中国原则下，什么问题都可以谈，我个人的理解，包括台湾的适当“国际空间”问题，台湾当局的政治地位问题，等等问题，双方谈判的形式哪，是平等协商，共同规划，共议统一，既然是共同规划，共议统一，就不可能是单纯的一方吃掉另一方，这是双方通过协商共同来完成的一个过程。
主持人 结束语：通过来自各方面专家学者的研讨可以深切地感受到，经过20年来的实践，“一国两制”理论已经有了极大的丰富和发展，产生了巨大的影响。这次论坛能够以“一国两制”为主题，听取包括台湾学者在内的各方面对这一重大理论的意见和建议，也表明了中国政府和中国共产党人，在中国统一这一重大原则问题上立场是坚定的，方式是灵活的，诚意是真切的。好！感谢收看今天的《海峡两岸》节目。下期节目我们再见！（编导：张军军、国盾）
|
