[央视网评] 农民连续自杀后果谁负？

央视国际 (2003年08月13日 10:50)

	自杀后被抢救脱险的村民李立文

　　★　新闻回放

　　2003年7月，位于陕西省安康市旬阳县桐木乡的涌泉村，在五天之内连续发生了三起农民自杀事件。为什么在同一个村庄里短短几天之内会出现连续自杀？央视《新闻调查》的记者前往陕西进行了调查采访。

　　★　网友发文

　　版主你好！

　　我昨天（8月11日23点25分）看完中央电视台一套的《新闻调查》有关“农民连续自杀”的报道，有些感受，想说说我的想法。

　　“故事”是这样的：某乡领导（工作调查组）为执行上级政策（退耕还林），在工作中未从人民群众利益出发，方法不当，造成某村民小组组长李祥服毒。当其家人求救时，工作组成员非但不去帮忙抢救，竟在一起讨论他们几人如何逃脱责任，更气人的是，在李祥未能得到及时救助而死亡的第二天，工作组成员薛某为嫁祸他人，又以他当时的身份，写了一张字条到派出所，要求对别的村民进行调查，并追究某某的刑事责任，最后导致某某也自杀身亡。

　　直到央视记者找到薛某人调查的时候，他还辩解说有些事情不知道。

　　…… ……

　　由此可见，我们现在有些党员、干部，只知自己享受，很少为普通群众考虑，他们就是为群众做过什么事，也想着如何为自己树碑立传、制造政绩。相反地，如果他们在工作中出了什么差错，造成了什么损失，他们得到的处罚往往会比较轻，有时会以行政处罚代替刑事处罚，为什么？就因为他们有他们的干部职称或党籍做挡箭牌。比方说：一个党员与一名普通群众在同一工作岗位工作，担任同等责任的职务，如果在工作中因为工作失误造成一定的损失，这位普通群众就会受到比较严重的经济处罚或刑事处罚，而这位党员首先遭受的应该是给予党内处分，这样，无形中减轻了他被处以经济处罚或刑事处罚的可能。

　　就像这期《新闻调查》中说的：李祥死后，如果被追究的是其他普通村民，就要给予刑事处罚，甚至有可能是死刑——这也就是那位村民为何也选择自杀的原因。而这件事发展到最后，致使三位（新闻调查中提到的）村民自杀，而事件的责任人——工作调查组成员（包括薛某）只是受到行政撤职处分，薛某另加一条稍显严重的“开除党籍”。假设事后薛某在上面来人调查的时候，也像其他几位成员一样态度好一点，是不是他的党籍也不必被开除了？

　　我今天之所以说这些，是因为在我身边也有类似的一些人和事，由于存在“干部”和“党员”这样一些光环，当出现工作失误，客观上，普通群众受到的处罚就会比较重，而党员干部就可以以去除“光荣称号”代替或减轻经济或刑事处罚。

　　对《新闻调查》中提到的事情，责任人是不是还会被追究刑事责任？还是就这样点到为止了？作为先进组织中的一员，党员在出现失误、甚至错误的时候，应该有勇气承受更严厉的处罚，只有这样，党组织才能更纯洁、更令人钦佩。

　　以上是我作为一个普通的中国公民对这期《新闻调查》的一些看法。不当之处请专家给予解说，也请广大网民讨论。谢谢！