百万人损失谁赔？沱江特大污染事故赔偿调查

央视国际 (2004年04月06日 15:54)

　　新华社成都４月６日电 四川沱江特大污染事故是一次严重的公共安全事件，受到影响的人数多达百万，工商企业上千家（新华视点４月５日以《大祸是这样酿成的》为题对事故作了详细报道）。对事故造成的巨额损失如何赔偿，一时成为各方关注的焦点。

　　

一笔惊人的“损失账”

　　四川省副省长刘晓峰在接受采访时说，事故最终造成的损失还在调查中，但目前可以肯定，直接经济损失已经超过１亿元。

　　根据记者从各方面得到的信息，可以作如下粗略估算：

　　——沱江中下游死鱼约５０万公斤，折合人民币约２００万元。

　　——沱江沿岸５个水电站因开闸放水而遭受的损失。

　　以规模最小的简阳市泰华水利发电有限公司为例，其损失可分为两部分：一是停止发电损失。３月３日至３月３０日，电站被迫停止发电，共损失电量２１５．５万度。按目前每度电０．３８元市场价计算，停发损失约８２万元。二是间接损失，至少７０多万元。其一，电站向４家已签用电合同的企业少供电１１０万度，价值约４１万多元；其二，由于空库导致边坡垮塌，修复费用需１０万至２０万元；其三，空库造成协议合作的一家水上运动学校提前离去，损失约１０万元。直接和间接损失相加，这家电站总损失约１５０万元。

　　——沿江数十家工业企业和上千家饭店、茶楼、娱乐场所因水源污染被迫停产、关闭。由于涉及企业数量众多，状况各有不多，总体损失难以估计。

　　——沿江近百万群众工作、生活受到影响，即使按每个人损失１０元计，也超过１０００万元。

　　——受污染的简阳、资中、内江３个市县采取的大量应急工作成本。如内江市，花费３００万元架设了一条临时引水管道，全市用于抗灾救灾的资金达数千万元。

　　——四川省政府及有关部门的减灾救灾投入。如四川省气象部门实施的８次人工降雨，每次花费数十万元。都江堰管理局顶着春耕压力，放水约６００万立方米等。

　　上述损失还不包括重新恢复沱江水环境所需的经费。

　　川化集团赔得起吗

　　川化集团有限责任公司（下称“川化集团”）是这次事故的主要责任人，它理应承担事故造成的绝大部分损失。问题是，它赔得起吗？

　　川化集团曾是四川化工行业的“龙头老大”，现在仍居前５名之列，化肥产品占四川全省１０％的市场份额。集团的控股子公司川化股份有限公司（下称“川化股份”）２００３年年报显示，公司总资产约１８亿元，销售收入约１０亿元，利润８８００多万元。

　　川化集团董事长、总裁谢木喜说，如果真要企业全部赔偿，川化就要倒闭了。

　　当被问到企业究竟能承担多少赔偿时，谢木喜两手下意识地快速搓动着。他说，这次事故也给企业造成了巨大损失。原来公司每天的销售收入是４００多万元，出事以后，大部分设备停产，销售收入也减了一半，目前已损失１０００多万元。

　　谢木喜说，如果能尽快恢复生产，估计今年还能有五六千万元的利润，扣除纳税等因素，其中约２５００万元将分给作为大股东的川化集团，集团公司要靠这２５００万元解决公司近３０００名职工的生活开支。川化股份和川化集团合并报表以后，整个集团公司的赢利大约就是１０００万元。

　　他表示，在保持企业正常运转和向社会股东足额分配的前提下，整个集团对赔偿的承受能力大概在２０００万元左右，在一两年之内还清。

　　对国企是否应该“另眼相待”

　　谈及赔偿，所有人都逃不开川化集团“国企”地位的问题。四川省目前对赔偿问题有不同看法。一种意见认为，所有损失都要由企业赔偿。

　　刘晓峰的意见是：“养鱼等直接经济损失，企业要赔偿；还有一些为缓解经济损失而进行的直接服务，也要给予一定赔偿，但不是全面的。”

　　对于水电站，“要区别对待，如果电站是国有企业，那就算了，就当做贡献了；如果是私企和外企，就再商量吧，要做些适当的赔偿。”

　　刘晓峰强调，这是他个人的想法，不代表省政府的意见。

　　他说，省政府处理此事的核心思想是“依法处理”。“现在国家有环保法，有污染防治法，还有各种相关的民事、刑事法律，法律规定怎么处理，就怎么处理。”

　　但他同时表示：搞垮企业不是目的。如果现在就让川化集团垮掉，它也就丧失了赔偿能力，集团公司和股份公司８０００多名职工的生活问题也必须考虑。此外，现在正值春耕时期，农民需要大量化肥。这一系列问题，要通盘考虑，不能只重一点不及其他。

　　刘晓峰说：“根本问题是要掌握一个‘度’。当然，川化惹了这么大的祸，处分它是应该的，依法办事是对的，但是这个企业是国家的企业，不能一竿子打死。企业倒闭了，对国家和人民有什么好处呢？对企业进行处罚，把它的领导降职、撤职都可以，但是这个企业还是要让它生存下去。关键是要让它吸取教训，以后形成良性发展。我认为这是对国有企业应有的态度。”

　　谢木喜也不断强调：川化集团身为国企，多年为“三农”服务，希望在处理赔偿问题时，能考虑川化的历史贡献。

　　行政指令与市场规律的冲突

　　污染事故发生后，四川省政府要求沱江沿岸各水电站立即开闸放水，稀释江水氨氮浓度。然而，放水就等于“放钱”，一些水电站很不情愿。

　　刘晓峰说：“刚开始，有的水电站放放停停，或干脆不放。当时，还在北京开两会的几位省领导马上开会，要求水利厅厅长坚决把水放出去。水利部门为此组织人员到水电站‘蹲点’，盯着他们开闸放水。”

　　泰华水电公司总经理助理李典全说，公司２００１年就改制为民营企业了。公司要养活职工，要赢利、要发展。放水就要亏损，当然谁也不愿意。

　　采访中，记者还得知内江市一些停工企业为了争取赔偿，已经准备起诉川化集团。对此，四川省有关负责人表示：各地政府部门要做好企业的工作，尽量不让他们起诉，想其他办法慢慢解决问题。

　　四川省社科院教授胡光伟说，许多突发事件的处理，都曾出现过类似的行政指令与市场经济规律发生冲突的现象。本来，最大限度地追求利益，是市场经济条件下企业所遵循的最基本规律。然而，往往因为政府的一纸命令，这一规律就成了空谈。

　　他说，从群众利益角度出发，保证水电站放水是政府义不容辞的责任。但事后赔偿问题则应该在市场经济秩序的框架下进行，政府不能“越位”指挥。无论什么企业，都要按照市场价值赔偿，赔不起，该倒闭的就要倒闭。

　　采访中，川化集团和受污染地方政府、企业都表示要以“省里的决定”为准。有关人士分析，最大的可能是通过省政府协调，当事双方同意协商赔偿，甚至以财政补贴或其他形式的补贴来做赔偿。

　　而一些专家指出，有关方面应以这一典型事件为契机，摸索出一套对复杂突发事故造成损失进行赔偿的合理机制。否则，行政指令与市场规律的冲突只会愈演愈烈。（记者丛峰、李柯勇、刘海）

责编：唐峰