经济参考报消息：日前，一位小有名气的专业报记者要写一篇关于淮河治污资金使用的稿子，希望引用记者一年前发表的新闻作品。这位女士先上海、再北京、后合肥，一路追将过来。几分钟拷贝完成后我纳闷：这些已发表的作品网上多得去了，还用得着这么大热天昼夜奔波？这位女记者瞪大眼睛惊讶地反问：“还不知道啊，您在网上被‘杀’了！”

　　记者是新华社一分社记者，名不见经传，工作之余缄口无言，有全国影响新闻作品不多，只是２００４年所作淮河水体污染调研报道颇受社会关注。谁会在网上封杀我？

　　迅速登录互联网，先“百度”，再“ＧＯＯＧＬＥ”，再“天网”、“新浪”，输入“淮河偶正涛”这一过去常用的关键词，以前数以千字的网页快照，如今寥寥无几。想起自己曾有淮河水体治污重头稿件在《经济参考报》发表，网站转引超过５００家次，新华网内必有存留。连忙去新华网搜索，半晌，只见页面题头，文章根本就打不开。

　　网上果然被封杀

　　顾不得礼节，匆匆送走千里迢迢前来取稿的同行，连忙坐到电脑前再探究竟。结果发现多年前的篮球报道、科技报道等大部分还在，只是去年以来的淮河污染治理文章，如影响较大的《淮河治污：１０年６００亿付诸东流？》等，没有了踪影。忽然想起，去年曾就淮河治污和某行业研究院副院长的“领导专家”打过口仗，网上转载颇多，再度翻江倒海式的搜索，我们的声音没了，对方文章没有见少，只是当年原文中颇能代表争论对手品味的俗声土骂都不见了。

　　本人关注网络传播１０余年，常以“专家”自居。深知两条：其一，ＧＯＯＧＬＥ、百度等搜索引擎都是采用“网页快照”的方式，大型计算机自动搜索网站，存储网站新页面以备用户查询。若无人工介入，机器和程序不会自动识别网页内容而做取舍；其二，网络“黑客”多对文本信息不感兴趣，况且“封杀”记者的文章多是污染治理与环境保护类，应无道理。由此推想：封杀记者的人是计算机高手受命而为，更大可能是拿着党和人民俸禄在做这项工作。

　　为何要来“暗杀”我

　　关闭电脑，退而苦思：本人职业为新华社记者，新华社是党和人民的耳目喉舌。淮河治污调研采访为全国人大环资委“中华环保世纪行”与新华社合作组织，所有文章均为新华社或所辖报刊、媒体刊发。此行、此文全国人大环资委“中华环保世纪行”和新华社均充分肯定，支持的读者、网民更如潮水一般。删我文章，封我言论，与谁相拒，不知出此政令的官员是否心中有数？如此动机，后果之危险，不知网络高手的“领导们”考虑过没有？

　　进而想象，新闻是社会公器，搜索引擎则是网络时代客观历史记录。病毒是程序的大敌，用高科技手段篡改搜索引擎的“网页快照”，可能就是ＧＯＯＯＧＬＥ、“百度”们的头号敌人。因为它们的生命是“全面、客观”，堵不住暗剑“封杀”毒招，它们的身份从此要大打折扣。

　　以封杀文章掩人耳目，掩盖历史，古以有之。秦始皇不仅“焚书”，还“坑儒”，其结果如何？短命秦朝的功绩与残暴，尽入后人眼底。如此史实不胜枚数。记者是在写今天的历史，新华社记者在代党和政府立言，而且是在高度文明的网络社会。也许封杀者认为，封杀影响不利于己的文章，多少可以掩饰一些过去的瑕疵。但不知道作俑者真想过没有，虽然法律还没有细致到“禁止封杀”，毕竟是信息时代，网络封杀只能是掩耳盗铃之举。此招一出，是非曲直不辨自明。

　　再次打开电脑，登录ＧＯＯＧＬＥ、百度，在关键词栏输入记者关注一年多的“淮河”二字。一键之下，看到媒体无数，作者无数，文章无数。记者欣慰而笑：若不是本人文章尖锐客观，若不是发表的渠道影响较大，谁还会在浩如烟海的网络上夙夜挥刀？进而又想，小有名气的京城记者为“淮河”而能不远千里，如我关注淮河之同行多如南山之木，又何在乎几个戴着遮羞面具的网络杀手？如果“杀手”在侧，记者一定告诉他：“试看今日之域中，竟是谁家之天下！”

责编：马芳